Парламентарий предложила максимально расширить способы и средства создания наёмного жилого фонда. Но пока вопросов больше, чем ответов…

Накося выкупи!

В копилке предложений по поддержке строительной области в кризис пополнение. Депутат Государственной Думы Светлана Разворотнева выступила с инициативой создать механизм выкупа нереализованных на рынке помещений для пополнения фонда социальной аренды жилья. Такую идею парламентарий высказала на заседании комиссии по жилищной политике Общественного совета при Минстрое России:

Как вариант предлагается выкуп помещений у застройщиков, которые не могут реализовать их на рынке. Это хорошая антикризисная мера.

Также Светлана Викторовна отметила, что законопроект, который сейчас обсуждается, содержит много предложений, реализация которых могла бы сдвинуть вопрос совершенствования предоставления государственной и муниципальной жилищной поддержки гражданам «мелкими шагами».

По мнению госпожи Разворотневой долю наёмного жилья надо наращивать, для этого нужна специальная программа и необходимы изменения в законодательство. В частности, она напомнила, что сейчас в Жилищном кодексе РФ существуют девять категорий наёмного жилья для различных категорий граждан.

Начать, как водится, предлагается с создания очередных реестров. Законопроект предлагает создать единую базу данных нуждающихся, а также социальных помещений, отказавшись от различных категорий ныне существующего фонда. Новый фонд должен существовать постоянно и не должен подлежать приватизации.

Кроме того, Светлана Разворотнева предложила отказаться от существующего порядка соцнайма как от сдерживающего развитие сегмента. Существующий соцнайм бессрочный, не учитывает нуждаемость, даёт возможность для приватизации. До момента принятия закона все, кто живут по заключённым договорам, смогут жить по-прежнему, а новое жильё выдавать уже на новых условиях. Помощь по условиям этого договора нужно регулировать за счёт жилищной субсидии, которая позволит уменьшить плату за аренду для людей с низкими доходами.

Жилищный фонд при этом может состоять из разных типов жилья, в том числе индивидуального. Его, по мнению депутата, надо наращивать и развивать, не только за счёт строительства, но и за счёт выкупа во вторичке, аренды у граждан, передачи в доверительное управление. Словом, нужно максимально расширить способы и средства создания этого наёмного жилого фонда.

В целом предложение, конечно, интересное, но уж очень большой пласт сложных вопросов собран под одной обложкой. Во-первых, сам рынок арендного жилья в России до сих пор ещё дикий и не сильно трансформировался со времён 90-х. Стороны предпочитают искать друг друга по объявлениям, полноценные договоры заключаются крайне редко и отсутствует юридическая защищённость что арендаторов, что арендодателей.

За счёт приватизации советской жилплощади в нашей стране сложилось абсолютно отличное от западного отношение к недвижимости, с очень большим процентом собственников жилья. С точки зрения русского человека, лучше жить хотя бы в крошечной комнатушке, но своей, чем в роскошной квартире, которую ты арендуешь и из которой тебя могут попросить в любой момент. В дальнейшем российские семьи также отдавали предпочтение не аренде, а именно приобретению жилья в собственность, чему способствовали вначале механизмы долевого строительства, потом государственные программы маткапиталов, жилищных сертификатов и льготной ипотеки. Поэтому с точки зрения российской психологии, арендное жильё – это крайняя степень нищеты и неблагополучия. Можно сказать, социальное дно, с которого стараются подняться любой ценой.

Потребуется немало сил и времени, чтобы изменить эту парадигму, убедив людей в том, что жизнь в арендованной квартире, в том числе государственной – это нормальное явление. Одними реестрами тут не обойдёшься, и, как минимум, нужно полное переформатирование рынка, введение его в правовое поле, формирование законодательных гарантий для всех сторон сделки. Формирование культуры аренды жилья – дело не одного года и даже не одного десятилетия.

Второй блок вопросов, который также возникает при обсуждении предлагаемой меры, связан непосредственно с механизмом выкупа. Кто и у кого будет выкупать жилищные объёмы? Кто, в общем-то, понятно – государство, скорее всего, в лице своих госкорпораций, вроде того же «Дом.РФ». А вот по какому критерию будут отбираться счастливые участники программы и каким образом будет формироваться выкупная цена, уже загадка.

Получается довольно странная картина, когда одни застройщики будут принимать на себя все риски, изыскивая проектное финансирования, решая вопросы с реализацией построенных квадратов, а другие окажутся в заведомо выигрышных условиях, фактически массово продав свои объекты государству. Наконец, пока не дано никаких хотя бы приблизительных оценок – о каких объёмах жилья идёт речь, какие вложения со стороны бюджета для этого потребуются, какое количество семей получит такое социальное жильё и в течение какого срока эти расходы будут окупаться?

Пока слишком много вопросов и мало ответов. Возможно, в дальнейшем авторы инициативы разовьют свою мысль и поделятся подробным обоснованием своей идеи.